調査の質を担保する専門家連携：被害児童のトラウマ防止と適切な司法手続への接続

専門家連携が必須となる背景：記憶の汚染と二次被害の回避

被害児童への聴き取りは非常に高い専門性が求められる作業です。事業者が単独で行うことには大きなリスクが伴い、トラウマや二次被害の発生、さらには司法手続における証拠価値の低下につながる可能性があります。

• 聴き取りの難易度
  被害児童は性暴力による心理的負荷を抱えており、事実確認のための聴き取りは非常に難易度が高いものです。誤った方法での聴き取りは児童の心理的負担を増大させます。
• トラウマと二次被害の防止
  性暴力被害児童は、同じ内容を何度も話させられることでトラウマ体験が増幅されます。聴き取りにあたっては、児童に心理的負荷を与えない配慮が必須です。
• 記憶の汚染防止
  誘導的な質問の繰り返しにより児童の記憶が変化する「記憶の汚染」が起こるリスクがあります。記憶の汚染は、被害児童を守る観点だけでなく、司法手続における証拠価値の確保の面でも回避すべき重要課題です。

連携すべき専門人材と連携の考え方

被害児童への適切な聴き取りには、専門的知識と経験を持つ人材との連携が不可欠です。

• 連携が望ましい専門人材
  臨床心理士、公認心理師、弁護士など、心理的負荷の軽減や事実確認の適切な手法に精通した専門家との連携が推奨されます。これにより、児童の心理的負担を最小限に抑えつつ、事実確認の精度を確保できます。
• 司法機関との連携を優先するケース
  刑事事件の疑いがある場合や判断が難しい場合は、直ちに警察など司法機関と連携することが重要です。警察による事情聴取前に事業者が加害者に単独で聴き取りを行うことは、証拠隠滅防止の観点から避けるべきです。
• 専門家主導の聴き取り（代表者聴取）
  代表者聴取（協同面接）は、児童の負担を軽減しながら供述内容の誘導を避ける、司法面接的な手法です。こうした対応が可能な人材は限られるため、事業者は臨床心理士、公認心理師、弁護士、警察等との連携体制を整える必要があります。

専門家連携までの事業者の対応と準備

事業者自身ができる準備や対応も重要です。特に、被害児童の心理的負荷を増やさないことが優先されます。

• トラウマ防止のための情報提供
  代表者聴取が行われるまで、事業者が単独で詳しい聴き取りを行うことは避けるべきです。児童には「今詳しい話を聞かないことが、あなたを守ることにつながる」「後で必ず話を聞く機会がある」といった情報を丁寧に伝えることが重要です。
• 専門家との関係構築
  調査や児童の保護・支援に関する経験を持つ外部機関をリスト化し、必要時に速やかに相談できる関係性を構築しておくことが望まれます。小規模事業者の場合は、業界団体を通じて専門家との連携体制を整備することも有効です。
• 研修による対応能力の向上
  従事者には、被害児童への聴き取りに関する研修（例：RIFCR™研修）を受講させ、適切な対応能力を身につけさせることが重要です。研修内容には、記憶の汚染や心理的負担への配慮など、児童対応の留意点を含める必要があります。

この記事では、日本版DBS（こども性暴力防止法）の目的である児童の安全確保に向け、事業者が取るべき専門家連携の具体的手法と、事前準備・研修の重要性についてまとめました。被害児童の心理的負担を最小限に抑えつつ、適切な司法手続へつなぐことが求められます。

※執筆時点の情報です。最新の内容・詳細については直接お問い合わせください。